图片

作品简介

作家：P. E. Tetlock，俄亥俄州立大学政事学和心计学系；J. M. Goldgeier，乔治华盛顿大学政事学系

编译：王浩宇（国政学东谈主编舌人，广东外语外贸大学）

来源：J. M. Goldgeier and P. E. Tetlock，Psychology and International Relations Theory，Annual Review of Political Science，2001 4:1， 67-92

图片

导读

冷战完毕后，结构性压力隐藏，千般行动体在外洋体系中阐述作用的空间扩大，这也促进外洋关系询查者转向更多的询查旅途与步调，故意于使外洋关系学科询查千般化发展。

本文属于将心计学表面纳入到外洋关系表面询查的一次尝试，这种尝试在新古典解放主义表面中体现得尤其领会。作家觉得，心计学大致为外洋关系表面三大范式的解释提供补充。本篇著述遴荐规复主义的询查步调，借精心计学的学问弥补了部分现存表面的不及与劣势，为解释国度行动和对外政策提供新的念念路。

总之，本文将两大领域的表面相互趋附，从心计学的角度对现存外洋关系主流表面提供了代替性解释，在外洋政事心计学表面的发展进程中起到了一定的启发性作用。

摘录

外洋政事的中枢宏不雅表面依赖于对东谈主类阐明和动机的最小假设。外洋关系表面询查的大大量学者觉得他们的模子（确实）不需要依赖个东谈主和群体行动的心计学解释。但当仔细询查这些被奉为表率的传统表面时，本文觉得这些表面解释联系趋势或事件的智商取决于更精深的隐含的心计学假设。本文的筹画是证明心计学的发展何如大致为外洋关系中不雅和微不雅表面提供模仿。由于篇幅限制，著述主要关注新现实主义、新解放轨制主义和建构主义，至极是每个表面框架中与社会心计学筹商至极雅致的不雅点。

编译

01

现实主义

那些觉得最不需要辩论心计要素的东谈主是严格的结构现实主义者。但事实证明，将心计学假设纳入现实主义，至极是新现实主义的框架中更为先进。在结构现实主义阵营中，有些东谈主将国度视为无政府体系中的安全最大化者，要务实行权益均衡政事；另一些东谈主将国度形色为追求霸权主义筹画的权益最大化者。华尔兹展望，跟着国度在外洋体系中的社会化，它们普遍倾向于作念出感性的、安全最大化的决定。在米尔斯海默看来，国度濒临着更大的压力，需要形成对宇宙的准确表述，并实时对其他大国的行动作念出反应。安全最大化的珍视性表面觉得，国度对我方在体系中的地位感到舒畅，这些保管近况的大国将倾向于侧目亏空，不肯意扩充可能引发反制的膨胀主义政策。权益最大化的遑急性表面觉得国度更多的是在寻求收益，并假设在莫得霸权的情况下国度恒久不会餍足。不管哪种阵势，国度都倾向于握有深度怀疑的魄力，并对外洋体系中其他国度的行动严慎地作念出最坏的假设。

出路表面不错说是主不雅预期效用最大化、最有影响力的表面之一，不错匡助分别华尔兹和米尔斯海默国度动机模子的适用要求。出路表面觉得，在某些要求下，决策者忻悦采纳比其预期风险缱绻更合理的行动决策。出路表面也揭示了东谈主们往往提到的威慑与拨乱归正之间的各异。诱使一个国度甩手它还是领有的东西比禁绝它赢得它尚未领有的东西要珍摄多。事实上，出路表面以及对于资质效应（即一个东谈主一朝领有了某样东西，他的价值就会增多）的联系询查标明豪迈量化算计十分艰巨，预期的收益往往需要比预期的亏空大一倍才有相应的价值。

1.1 "极"的数目

结构现实主义者觉得，跟着大国数目的增多，缔盟的省略情趣就会增多，治国之术的乌有更有可能出现。在这种不雅点下，南北极宇宙是最雄厚的。对于其他现实主义者来说，要点不在于权益的静态漫衍，而在于退让和崛起大国的权益动态升沉，这种升沉不可幸免地增多了霸主和挑战者行动的省略情趣。多极化的复杂性增多了实时准确处明智商漫衍联系信息的难度，为乌有和偏见创造的契机。国度（以及决策者）有限的信息处明智商可能被不利的信噪比环境所同一。当权益均衡更难揣度时，或者当国度在系统中的位置越来越省略情时，误判的可能性就变得更大，搏斗的几率随之高潮。心计学文件标明，决策者很容易受到稀释效应（dilution effects，指中性的或非联系性的信息弱化判断或印象的趋势）的影响。从这个角度来看，信噪比越小，决策者被不关紧要的东西分散着重力的风险就越大，而那些不关紧要的东西可能是敌手特意引入的，以混浊要津信息。

1.2 误判

一些现实主义者在他们的表面框架中插入了心计学要素，觉得决策者对现实的误判不是当场的，而是有原因的。一类误判触及潜在盟友。华尔兹指出了在多极环境中发生的两个乌有：国度作念得太多/太少。其一，国度可能会被盟友拖入搏斗（一战模式）；其二，国度可能会搭便车，但愿他国制衡潜在的侵扰者（二战模式）。当误判遑急优势占优势时，可能变成过度耦合；当误判退避优势占优势时，可能出现搭便车式样。这种模式会被简短的类比推理所放大，导致国度模仿乌有的历史前例。未能实时对军事期间和/或定约里面行动的变化进行贝叶斯式的更新评估，导致阐明和现实之间的系统性滞后。而对于判断和取舍的心计学文件标明，大大量决策者不是自然的贝叶斯主义者。第二类误判触及潜在的敌手。第一种是将保管近况的大国乌有地贴上膨胀主义的标签，从而导致龙套螺旋式高潮；第二是将膨胀主义大国乌有地贴上保管近况的标签，导致威慑失败。杰维斯从社会心计实验中得出第一种误判更常见，这是由于基本的归因乌有（不雅察者过于赶紧地从出于他国的珍视性准备中得出激烈的歧视意图的处置性推断）和信念坚握（不雅察者过于缓缓地修正他们对不测事件当先的因果推断）。

1.3 进化

一方面，进化心计学的某些分支强调了现实主义者怀疑倾向的克己。另一方面，现实主义的论点远远莫得排除阐明偏差和乌有， 祁连县力学干果有限公司而是加强了心计学的分析， 泉州市洛江区双阳金刚石工具有限公司这些分析强调了对意向性（intentionality）作念出快速判断的克己（至极是对潜在的胁迫性行动），左云县位化有限公司以及过早蜕变想法的危境性。沃尔特标明， 阳泉市起锁具有限公司由于对有偏见的信息的依赖， 青岛天久工贸有限公司乌有的判断满坑满谷，在许厚情况下会出现自我废弃的狐疑螺旋，而相识形态是对其他国度进行准确评估的用功。其他现实主义者将膨胀主义归结为率领者需要餍足不同的定约以保握权益。精英阶级中的不同团体对决策者建议了相互矛盾的使命要求，从而使举座政策的一致性裁汰。在这种情况下，每个特定的精英集团的酬报是感性的，但酬报的总数却产生了非感性的、矛盾的行动。外部不雅察者往往低估了产生政策产出的各学派之间互动的里面复杂性，这种低估可能是过度麇集庸实体性阐明偏差的产品，也可能是对其他国度的行动进行严格问责的计谋性决定。进化表面只保证生物体不停地合乎环境，而不是成为无缺的贝叶斯东谈主（真谛寻求者）或效用最大化者。当然取舍并不存眷真谛，只存眷国度生计。从国度安全的角度来看，安全和乌有往往比缺憾更好。

1.4 调遣变量

作家假设乌有和偏见的根源是个东谈主和集体行动者过度依赖简短的、容易履行的启发式步调。倘若假设是正确的，那么饱读舞行动者参与更多的自我月旦和反念念的信息处理体式的社会、政事和经济系统，将会减少偏见。有两套宏大的感性社会轨制调遣者值得一提。起首是组织和国内问责制的压力。实验标明，在理想的情况下，决策者在作念出不可逆转的快乐之前应该使命使命感，他们应该对决策的受众认真。此外，应该通过创造表率的缺乏性（决策者不应该知谈别东谈主想听什么）或龙套性（决策者知谈别东谈主想听什么，利益相互矛盾）使决策者严慎决策。其次是阛阓竞争压力。经久以来判断性偏见只在单一博弈的情况下成立，决策者很少收到关联其决定的反馈，且穷乏物资激励来使其决策正确。当把决策进程转机到绽开和透明的阛阓环境中时，阛阓提供了重叠博弈环境，使得决策者不错与注重的竞争者进行互动并为其决策效率提供快速、明确的反馈。

综上，理想的情况在复杂的社会和政事问责网罗中张开的。

1.5 过度感性

心计学不错报告冷战期间的一个经久问题，即三念念尔后行的决策者不肯意继承核创新的激进计谋影响。在这种情况下，问题不在于阐明偏差，而在于 "太聪慧 "或过度感性。一个行动博弈论精熟确认了这个问题：参赛者在0到100之间猜一个数字，筹画是尽可能地接近所猜的平均数字的三分之二。为了模拟何如玩这个游戏，必须辩论到两种个东谈主的复杂性各异：逻辑和心计。起首，代理东谈主在他们处理的逻辑档次的数目上有所不同。“33”的想到收尾响应了一个档次（想到他东谈主的平均想到是50，50的2/3是33），“22”是第二个档次（觉得他东谈主进行第一轮逻辑推理后想到的数字是33，33的2/3是22），依此类推。其次，代理东谈主对其他行动东谈主的心计假设不同，消防这些行动东谈主通过必要的推理得出逻辑上正确的谜底的可能性也不同。杰维斯对所谓的反制计谋的批判响应了上述进程。好意思国有些学者因循好意思国需要在每一级的搏斗中都能反制敌手，从而使其敌手不敢发动哪怕是小限度的报复。在杰维斯看来，这种不雅点"太感性了"。胁迫之是以灵验，并不是因为好意思国会实施它，而是因为在搏斗中它是一种可能性，而核搏斗的可能性足以禁绝他国的遑急。鉴于核火器的迥殊心计和它们所引发的终极怯怯感，创造有限搏斗取舍的力争是不消要的（豪侈资源），以致会产生副作用，因为它发出的信息是默认在实足"低"的水平内发生龙套。

02

新解放轨制主义

基欧汉继承了“外洋体系是无政府的，由单一的、自私主义的行动者所组成的”这一不雅点，但他仍然坚握觉得，这些行动者在原则上和实践中，有可能诞生轨制框架来确保配合的收益。从表面上讲，唯一创建进程在经济上是合理的，就应该产生跨国机制。心计学家可能会对此握怀疑魄力，觉得这么的主张过于严格和平时。过于严格是因为轨制还不错通过“从简交游老本以外”的目的产生。过于平时是因为即使餍足了经济轨制主义者的整个先决要求，行动体也可能无法形成轨制。在新解放轨制主义模子中，那些相识到他们处在重叠博弈之中，况且临时处分决策的交游老本很高的行动者，会感性地缔结有拘谨力的契约。即使成员国之间的权益均衡发生了变化，这种契约仍然不错握续下去。新解放轨制主义者觉得，跟着国内务治行动者了解到不绝参与外洋轨制的价值，外洋机构不错跟着时辰推移蜕变国度利益。作家觉得心计学不错为这些类型的轨制分析提供参考的要津问题是：国度何时以及为何起首寻求诞生轨制；国度何时以及为何遵守轨制表率和原则；跟着时辰的推移，轨制是否以及何时蜕变决策者对国度利益的倡导。

2.1 创造轨制

决策者对问题的个东谈主或共同的心计表征（念念想）形成了对轨制的判断。在此，作家将环境的透明度看成一个基本的调遣器，来确认心计学层面解释的价值。透明度越高，现实与心计表征之间的滑动就越少。透明度有两点至极宏大。起首是不雅察者对基技艺实的鉴别智商。第二是得出合理的因果推论的智商。在透明度聚会体的一端，是由相识论群体制定的政策，他们凭借在分离因果关系方面的期间和科学确立而领有巨大的泰斗和声望。在先进国度的主流政事精英中，确实莫得东谈主准备质疑来自这些团体的专科建议。在透明度聚会体的另一端是政策领域，在这些领域中，学术界要么分歧很大，要么相对不发达。当轨制遐想从受"坚实的科学指导”的"家喻户晓的事实"转到众人群体存在严重分歧、阐明和心扉偏见有充分契机影响对凭证和取舍的评估的领域时，心计学构造的潜在解释作用赶紧扩大。

2.2 遵守与转机

外洋关系表面家对国度为什么要遵守外洋机构的要求，以及这些机构是否能蜕变国度对其利益阐明等问题存在很大分歧。聚会体一端是“治服”，即决策者都备出于对参与外洋机构的物资酬报和处分的功利性缱绻而加入这些机构。在这个聚会体的中间部分，是那些作念了东谈主们所祈望的事情的决策者。他们寻求在国内/外洋受众的眼中诞生特定的社会身份，而这些受众的意见是他们所帮衬的，也因为他们可能不肯意承担抵御的声誉老本。这种社会影响的体式，恐怕被社会和组织心计学家称为“认可”，比单纯的“治服”更具有环境针对性，但它仍然不代表熟习的内化。当不绝向聚会体的内化一端迈进时，国度不仅在作念正确的事情，而且是为了他们觉得正确的情理而这么作念。这种缱绻不再是功利性的，而是以谈德、宗教或相识形态的理想为指导。历史原型可能包括斯堪的纳维亚和加拿大的对外助助步调，以及某些创新国度寻求向邻国输出其相识形态的魄力。

心计学的孝敬之一是端正决策者可能蜕变其魄力的要求。询查标明，当决策者觉得他们有一些解放取舍的要素时，他们至极有可能内化与我方的行动相一致的魄力。值得着重的是，要求遵守的外部压力不成过于刚毅；不然，东谈主们会把他们的行动归因于外部要求，而不是里面价值或魄力。

轨制主义者觉得，轨制的灵验性在很猛进程上取决于轨制是依赖于政事决策如故相对孤独的众人或司法法子。对表率履行的感性取舍步调强调了搭便车的危境。实验社会心计学和微不雅经济学的询查标明，东谈主们往往忻悦作念出巨大的殉国来处分社会契约中的乱来者。表率的内化进程越深，越轨行动越恶劣，东谈主们的心理反应就越激烈，就越忻悦不管三七二十一地行止分越轨者，以致处分那些莫得处分越轨者的东谈主。这一分析标明，诞生在分拨性和法子性正义的共同倡导上的外洋机构，即使在莫得强盛的中央泰斗的情况下，也能使我方永远存在。临了，出路表面预期，即使是试图严格保握中立的不雅察者也会发扬出帮衬近况要求的偏好，形成捍卫近况的心计能源也比形成推翻近况的能源要容易。

03

建构主义

很多建构主义者则觉得取舍进程在很猛进程上受到强制性行动逻辑的影响，在这种情况下，东谈主们通过将其“社会身份”与其对表大肆环境的评估进行匹配。唯一双个体行动者的动机作念出明确的假设，这些假设就会强调表率免除的逻辑，为行动体的身份构建和行动提供指导，而社会次序是由系统中的行动者互动构建的。

在基础层面上，对宇宙政事的阐明音计学分析与建构主义决策是一致的。从阐明主义的角度来看，整个的因果推论和政策阅历都是心计建构的产品。原则上，有无数可能的布景要素，在实践中，不雅察者必须依靠严苛的简化法则，把要辩论的景况数目减少到可控的数目，这些简化法则时常来自相识论群体的共同领略。建构主义者觉得衡量推理极度艰巨，表率和实践会开发决策者对念念考的问题设定界限。有学者分别了三种类型的衡量：惯例、禁忌（鄙俚对圣洁）和悲催（圣洁对圣洁）。惯例的衡量是相比鄙俚价值的相对宏大性的推理类型，禁忌衡量是将财富等鄙俚价值与保护东谈主权或生态系统等圣洁价值对立起来，而悲催衡量是将两种圣洁的价值对立起来。这些区别在心计上和政事上都有影响。作念出禁忌衡量的决策者往往会被他们也曾率领的谈德团体所排除，而试验决定在语义上属于惯例或悲催性的衡量则是都备不错继承的。决策者们将致力把他们的决策进程描述成莫得任何禁忌衡量的纰谬，而他们的敌手也通常果决地力争劝服要津的因循者。对于建构主义者来说，悲催性的，非禁忌的衡量是被允许的。

心计学分析浸透建构主义宇宙政事步调的第二种阵势，响应在出路表面和资质效应中。建构主义者试图解释的申辩的一个主要焦点是公谈性。经济学家们把东谈主类视为都备自为，并假设当自为与谈德价值发生龙套时，自为一般会占优势。但心扉（激烈的、深远内心的对于公谈的直观）也不错塑造计谋互动。与忌妒关联的心理可能破损那些利益不合称的生意合同。从积极的一面来看，通常的心理，唯一与正义动机关联，就可能有助于禁绝潜在的吸血鬼运用对其他各方不公谈的优势。

临了，建构主义分析家不错灵验地模仿心计学来确认建构主义“无法明确不同群体觉得不同表率适用的要求”的问题。有两条询查阶梯有匡助。第一，对于“当然分类”的实验警示，这种分类阵势不是根据经典逻辑的原则（限定明确的必要要求和充分要求，以便将一个给定的实例分类），而是根据缺乏逻辑的原则（根据实例与其他类别或理想化原型的相似性来判断该实例是否属于该类别）。第二，跨文化心计学的表面进展建议了不错调遣个东谈主或群体之间关系的表率分类法。反过来，这些分类法不错生成对于决策者何时更（不）可能依赖千般表大肆法则看成行动指南的假设。Fiske的关系图示模子中的三个关系模式在表面上界定了建构主义的议程。表率不错采纳平等匹配（平等的互惠，一个国度根据其他国度的最新行动的办法和限度来诊治积极或报怨的反应），泰斗名次（举例援手东谈主-客户/霸主-卫星的关系，地位低的一方在一定的行径议程内必须着力地位高的一方），以及共同共享（举例民族国度决定破除领域并会通为一个共同的政事实体）。不同机制所免除的关系模式导致不同类型的表率免除逻辑和实施法则。尽管每个机制中都有一个霸主，但行动表率却不尽交流。若是建构主义要解释行动者的身份是何如与结构相互组成的，那么就需要知谈在特定时辰内存在哪些关系互动模式，以及表大肆逻辑是何如根据三者中的哪一个占主导地位而有所不同的。

04

论断

宏不雅层面的表面家应该关注心计学在关联权益、轨制和表率的要津申辩中的作用，并辩论宇宙政事环境和阐明何如相互作用，而不是相悖心计学的解释力。

词汇整理

衡量推理 Tradeoff reasoning

出路表面 Prospect theory

问责压力 Accountability pressures

禁忌 Taboo 

缺乏逻辑 Fuzzy logic 

经典逻辑 Classic logic

审校 | 张鸿儒 晋玉

排版 | 彭雯昕

著述不雅点不代表本平台不雅点，本平台评译共享的著述均出于专科学习之用， 不以任何盈利为目的消防，内容主要呈现对原文的先容，原文内容请通过各高校购买的数据库自行下载。

• 消防
• 冷战
• 图片
• 导读
• 67-92